2012/02/13《文茜的財經故事》

《老謝看世界》訪問獵豹財務長郭恭克

郭台銘、許文龍兩位富爸爸不撐 奇美電成史上最大紓困案

新新聞 2012/02/09
前兩年，企業還高唱「哥哥爸爸真偉大」，然而有兩大富爸爸的奇美電，卻在鴻海不願意背書聯貸、與鴻海與奇美兩大股東不願意增資下，落得紓困的下場，且規模大到改寫紓困案紀錄。


【文／黃琴雅】
一月九日，台灣銀行以密件形式發函給包括兆豐金、合庫、一銀、中信銀等四十多家銀行，告知有關面板大廠奇美電提出申請「債權債務協商」一案，要在一月十八日、股市封關當日，召開銀行團會議，台銀選擇在總統大選投票前四天發出這封密函，引起銀行團譁然。
奇美電向經濟部提出「債權債務協商」申請的時間為十二月二十八日，是奇美電母公司鴻海董事長出面賣力為總統馬英九站台的後十天，經濟部與財政部聯手，馬上要求台銀主導，而且選在大選前通知，要求在大選後迅速通過，令許多債權銀行頗有意見，因此，一月十八日協商不成，祇好在農曆年前後分兩次協商。
銀行業年獲利兩千億 要撐奇美電兩千四百億債

（圖片提供／新新聞）

弔詭的是，奇美電要接受銀行紓困的消息一出，股價馬上以「利多」回應，從一月十七日的十二元多一路漲到十六元，與過去企業紓困案一旦宣布，都以跌停作收比較，奇美電一案確實相當「特殊」。
祇是，在經濟部的包裝下，奇美電美其名是進行「債權債務協商」，但看在銀行團眼中，「分明就是紓困案」，而且這是台灣有史以來最大的企業紓困案，總負債金額高達二千四百億元，即使拿去年所有銀行的整體獲利二千億元，還不夠繳清奇美電單一家企業的借款總額。
有些銀行團成員頗為不滿地說，「這麼大的紓困案，為何要用密件，還要求保密一年，我們都是上市公司，有股東要交代，萬一股東不滿，對銀行提告，銀行還要吃上官司，政府的做法是要置銀行業於何地？這分明是政治力干預。」「難道，這是對賣力助選的郭台銘所進行的『謝票』行動嗎？」
奇美電資金缺口之大，也讓外資券商充滿疑慮，紛紛對台灣銀行業降評，銀行業不僅要承擔債務風險，還要被降投資評等，承受股價下跌的壓力。惠譽信評副總經理李信佳就坦承，奇美電貸款幾乎集中在大的行庫上，使得這些行庫面臨財務與獲利的減損，可能導致信用評等被調降，「銀行業背負政府給他們拯救的責任，又要兼顧股東獲利，兩者是互相衝突的。」銀行壓力之大可見一斑。
在政府的壓力下，許多銀行不得不接受。目前銀行團初步的共識是，今年與明年到期本金，展延還款期限為三年，分別在二○一五年與二○一六年後到期，並且加碼一％利息，其中，今年要到期的七五○億元，將從今年起，分一五％、三○％、三五％、二五％逐年攤還，明年到期的七五○億元，則另外協商。而奇美電必須遵守三年內要增資四百億元、奇美電董事長要在三月底選出的條件，預計在各銀行通過董事會決議後，這項紓困案就會開始實施。
富爸爸不增資 銀行怨聲載道
放眼台灣上市櫃公司，沒有一家企業擁有像奇美電如此雄厚的背景，有兩個富爸爸當後盾：一位是曾經當過台灣首富的鴻海董事長郭台銘；一位是奇美實業董事長許文龍，這兩位身價即使沒有千億，也有百億，是身處台灣金字塔最頂端一％的有錢人，但他們的公司負債為何會淪為要銀行集體來紓困呢？
原因出在這兩大股東的理念不合。二○一○年三月，鴻海旗下的群創與奇美電正式合併，原本是一樁台灣面板廠大整合的美事，卻因為持股一一％的鴻海集團與持股一七％的奇美實業兩大股東，對公司營運有不同的意見，過去群創的利基是小尺寸的面板組裝，而奇美著重於大尺寸電視面板生產，加上兩者對於西進大陸的策略又有不同想法，私底下暗中較勁許久，而鴻海取得相對優勢的主導權，但真正引爆雙方爭端的是奇美電聯貸案破局。
面對韓國大廠的競爭，台灣面板業已淪為「慘業」，經營陷入困境，去年奇美電為了增強財務結構，提出八百億元聯貸案申請，但一路被銀行從六百億元砍到四百億元，高齡七十多歲的奇美電前董事長廖錦祥，為了聯貸案跑了一整年的銀行，卻在去年九月底一夜之間失聰，被醫生判定為耳中風，還併發肺炎住院多日，一度掛著點滴到台北跑聯貸案，最後卻因為郭台銘不願意背書，某些官股行庫也有意見，導致聯貸案談不成，廖錦祥也在去年十二月初閃電請辭，回家休養。
借不到錢的奇美電，眼看著今年一月就有一筆五十億元的聯貸案即將到期，儘管奇美電的帳上現金六一○億元，根本無法負擔今年即將到期的七五○億元現金，祇好請求經濟部協助，所以台銀選擇在最敏感的時間點進行協商，是不得不的做法。
但看在銀行團經營者的眼裡，多數都頗為不滿，「奇美電兩大股東不合，憑什麼要銀行，甚至全民埋單？為什麼銀行要紓困這兩大有錢人呢？」有銀行團成員說。站在銀行的立場，企業最佳充實財務結構的做法是，大股東先拿出錢來增資，而不是一直跟銀行借錢，加上奇美電每股淨值還有二九‧六六元(二○一一年第三季)，根本未達紓困標準，怎會現在就要銀行救？
政府出手挽救 不能祇是給錢
「DRAM廠比面板還艱困，但南亞科與華亞科的富爸爸台塑集團就有Guts(膽識)！都是自己不斷拿錢出來增資，何況奇美電還有兩位富爸爸！」一位分析師如此說。
然而，製造業起家的大股東許文龍早就想退出科技事業，才會將奇美電交給鴻海的群創經營，因此不可能再掏錢出來增資，而郭台銘的鴻海最近也自顧不暇。
有「獵豹財務長」之稱的部落客分析師郭恭克，長期觀察鴻海與奇美電財報，他分析鴻海的負債比逐年拉高，去年至六七％，自有現金也不斷流失，自身壓力頗大；再者，奇美電的現金流也呈負數，增資對股東而言，無異是「錢坑」，股東自然不想再當呆頭鵝，所以奇美電的難題祇好丟給銀行。但郭恭克認為，展延本金也無法解決奇美電的長期營運困境。他建議，投資人應避開鴻海與奇美電。
「政府的角色不應祇是提供資金，而是要介入經營。」李信佳認為，銀行祇是資金的提供者，屬於被動的角色，且奇美電合併報表的借款已經占放款銀行的一四‧四％，逼近《銀行法》規定的單一企業占放款總額一五％的上限，未來可以融資的金額相當有限，政府不應把責任放在銀行身上，而是要更積極主導，協助大股東找出新的策略或是合作夥伴，將奇美電的資產活化，才是奇美電的出路。
產業結構失衡 還有下一個奇美電
李信佳以美國於○八年金融海嘯後，拯救ＧＭ(通用汽車)、克萊斯勒汽車為例，美國政府強勢介入，指派有能力的人進去重整，讓一度瀕臨破產的汽車產業得以起死回生。美國的案例，就是告訴台灣政府，除提供經營環境，還要找來更強投資人，協助改善營運模式，而不是祇單靠銀行一直提供資金，這樣並無法救活奇美電。
奇美電的紓困案，透露出台灣金融業的窘境。一位銀行業者表示，台灣產業結構長期向科技業與製造業傾斜，金融業不斷萎縮，導致有市值上兆的國際級大企業，卻祇有市值千億的本土銀行，一旦大企業出事，卻都要銀行盡「社會責任」，但台灣銀行業哪撐得起高達千億放款的大企業？導致最終爛攤子要全民埋單，況且，「奇美電計畫移廠到巴西，政府如此出手相挺，結果還是產業外移，不是賠了夫人又折兵？」
面對不得不接受的紓困案，銀行團有成員建議，政府應該有類似匯豐銀行介入東隆五金重整的做法，不是要鴻海放棄主導權，就是要讓銀行團有認股權益，否則撐起了奇美電，銀行團卻祇有壞處，沒有好處，銀行的股東成了冤大頭。
曾幾何時，企業還流行高唱「哥哥爸爸真偉大」，尤其是鴻海，祇要被點名鴻海要入股，股價就會應聲大漲；如今，即使有兩位富爸爸撐著，奇美電還是落得爹不疼、娘不愛的下場，台灣產業的窘境，絕不是祇靠銀行資金就可以解決，當政者若不正視結構問題，恐怕奇美電不會是單一個案而已，誰也不知道下一個奇美電何時會冒出來！

一次讀懂歐債危機：時事篇

一次讀懂歐債危機：時事篇

 

（整理‧撰文‧編輯 / 劉揚銘，本文取材自《經理人月刊》2012年2月號）

 

從金融海嘯到歐債危機，全球經濟出了哪些問題？

      發生歐債危機的各國將要縮衣節食，償還債務，刪減政府開支，而台灣產業以外銷為主，當海外需求降低，訂單自然減少，或許更多人得放無薪假。然而，歐債危機最終根源在全球貿易失衡。除了赤字國的不知節制，出口國過度依賴赤字國消費，也是造成災難的間接推手。

歐債危機的出現，最早可追溯至2009年12月，希臘因欠下鉅額公債，導致債信被信評公司降級，不得不向歐盟與國際貨幣基金（IMF）申請紓困。當時，多數人以為這是單一國家的問題，想不到，2010年中，愛爾蘭與葡萄牙同樣被降評；2011年，義大利與西班牙也出現類似狀況。全球各國這才驚覺，這是一場連鎖危機。

這5國總計欠下超過8兆美元的債務，等於全球資金總額的15%。當初雷曼兄弟（Lehman Brothers）倒閉引發金融海嘯時，其總資產也只有6390億美元，歐豬五國的債務總額，已達到雷曼的12倍。若這次再無法解決問題，將重創全球經濟。

原本在歐元區有「穩定與成長公約」（Stability and Growth Pact，簡稱SGP公約），規定各國政府的年度赤字不得超過GDP的3%，政府債務不得超過GDP的60%。但現今，歐豬五國的赤字幾乎都超過GDP的10%（其中希臘更高達15.4%），義大利與希臘的債務更高達GDP的120%左右──這兩國人民一整年所賺的錢，拿來還債都不夠。

 歐債近因：金融海嘯，讓政府支出提高

為什麼它們會欠下如此大規模的債務？

台大財金系教授沈中華表示，歐債問題的直接起因，源自2008年的美國金融海嘯。為了因應海嘯帶來的衝擊，各國政府無不提高紓困金、失業補助，加強政府支出以提振景氣，這也讓歐盟決定暫時不嚴格執行SGP公約，造成各國債務飆高。從統計數據也能看到，2009年歐洲各國的政府赤字都比2008年增加了一倍左右。而《這次不一樣：金融風暴是可以預測的》研究了過去百年來的資料發現，金融危機發生後，三年內政府債務平均會增加86%。

而且，一旦政府祭出寬鬆的財政政策，就很難再回復緊縮，往往讓債務愈欠愈多。沈中華說明，在民主國家，政府都希望討好選民，例如台灣也在金融海嘯時發放消費券、對失業者補助1萬8000元、民眾買車可補助3萬元等。然而，這些都是政府花納稅人的錢，而接受補助的部門度過不景氣後，也不見把錢還給政府，好比汽車業去年業績不錯，卻也不用多繳稅。「各國政府變成送錢，不是借錢給產業度過難關，」沈中華說，政府救產業，應該有更好的方式，可以提供利率很低的援助、甚至拿一點股權，但要有借有還，不能只是平白送錢。

歐債遠因：各國競爭力不同，匯率卻綁死

除了金融海嘯讓政府支出雪上加霜，歐債問題還有一個結構性的因素：歐元區內各國經濟狀況不同，卻採用歐元的統一匯率與利率，體質弱的國家無法以貶值促進出口，也無法降息來刺激投資，造成強者恆強、弱者愈弱的局面。

舉例來說，歐元區內的德國已是出口大國，勞工薪資又便宜，因而能不斷地吸引投資（1997～2008年，德國每年薪資約成長2%，歐元區平均是2.9%，希臘高達6.4%，企業當然會往德國去）；經濟體質較差的西班牙、希臘等國，若能以貶值來提升出口競爭力，或許能改善現狀，現在卻被綁死在歐元架構下，政府唯一刺激經濟的武器，只剩下擴大政府支出、採用各種補助政策。而德國出口貿易所賺來的錢，又拿來購買各國公債（等於是借錢給各國），造成歐債問題的惡性循環。

歐豬各國，各有不同的內部問題

當然，歐豬五國會有今天，也都有自己內部的問題。例如《自食惡果》的作者麥可‧路易士就稱希臘人「對政府支出的管控荒腔走板，每個人都不惜以公益為代價，追求私利。」過去12年內，希臘公務員的薪資增加了一倍（還沒算他們所收的賄賂），公務員薪資大約是民間企業的三倍。希臘國營鐵路一年獲利1億歐元，但薪資支出卻高達4億歐元，還要加上3億歐元的其他費用。希臘財政部長曾抱怨：「出錢讓所有火車旅客搭計程車，都比維持一個鐵路公司便宜！」

此外，由於教師福利好，希臘平均每個學生聘請的老師人數，是芬蘭的4倍。然而芬蘭是歐洲教育水準最高的國家，希臘卻吊車尾，送小孩去公立學校的家長，還得再請家教，才能確定小孩真的學得到東西。

不只政府支出浮濫，希臘政府連歲收都有問題，全國人民包括議員都習慣性逃稅，因為法院平均15年才能針對逃稅案做出判決。希臘國會沒有預算委員會、甚至政府也沒有類似主計處的獨立統計機構，當初加入歐元區時，就已做假帳來符合進入規定。

除了惡棍希臘之外，愛爾蘭、西班牙與葡萄牙主要的問題，是2000年以後，國內資金浮濫因而出現房地產泡沫。泡沫破滅後，貸款買房的人還不出房貸、營建公司向銀行倒債，出現了類似美國次貸風暴、金融海嘯的症狀。

既然歐債危機的直接起因是2008美國金融海嘯，而歐洲內部也在相同的時間點發生類似的問題，那麼，我們應該追溯金融海嘯的成因，才能發現歐債問題的病灶。

追根究柢，是什麼造成金融海嘯？

前國際貨幣基金（IMF）首席經濟學家拉古拉姆‧拉詹（Raghuram Rajan）在《金融斷層線》中，歸納了引發金融海嘯的幾大因素。

第一，美國財富分配愈來愈集中在頂層，2007年，所得最高的1%家庭擁有23.5%的總財富（1976年只有8.9%），而且高收入階層（例如經理人）比收入位於全國平均值的階層（例如勞工、事務助理）薪資成長更快，讓中產階級每天都感受到薪資原地踏步的痛。

這樣的政治壓力下，美國政府不是設法提高中低階層的所得，反而以讓他們多消費的方式來安撫，政府放寬信用條件、增加對家庭的放款，讓更多中低收入者也能買得起房子，你不必有信用紀錄，只要有在繳租金、水電費，就可以房價全額貸款、不需要自備款（至於帳單以後再說），這種「讓他們偶爾來趟異國旅遊，就不會在意薪水文風不動」的政策，推動了房地產泡沫。

第二個促成金融海嘯的因素，則是金融業貪婪的利潤動機。美國自2000網路泡沫破滅後，持續推動寬鬆信用政策、維持低利率，錢存在銀行無法獲得高利潤，於是資金開始流向房屋、股票、債券，推動這些資產價格的上漲。

金融業競爭愈趨激烈，而政府又承諾會維持低利率一段時間，無異於表明不會刺破房產價格泡沫，於是金融業開始瘋狂追求利潤、而甘心冒著泡沫破裂的風險，大量持有次級房貸抵押證券、信用違約交換（CDS）等金融商品（這段故事可參考P.111《大債時代》書介），甚至借入資金成本極高的短期債務，來炒作這些商品。最後，終於在中低收入者「繳不出帳單」時，泡沫破裂，讓金融機構欠下大筆債務甚至倒閉，只能等待政府救援。

出口導向經濟，也是災難間接兇手

《自食惡果》提到，2002～2007年，全世界充滿了浮濫的資金，信貸氾濫成災，等於告訴大家「過去你負擔不起，但現在燈光已經熄滅，你想幹嘛都沒人會管你！」許多國家因此有了盡情享樂和放縱的機會，於是美國、愛爾蘭、西班牙、葡萄牙都出現了類似的房地產泡沫。

不過，若把全球金融想像成一個大銀行，美國、愛爾蘭這些客戶之所以能借錢炒房，還要在海嘯之後借錢（發公債）來紓困銀行、提高政府支出，最後引發歐債危機，背後又是哪些客戶在努力存款，讓他們有錢可貸？

這個問題便指向引發金融海嘯的第三個因素：出口導向的經濟體。《金融斷層線》指出，經濟體系裡如果都是講求節約生活的人，就不可能繁榮，因為沒人花錢，就不會有人賺得了錢。近年來，美國、英國、西班牙等國家的花費已超過他們賺取的收入，因此只能舉債以弭平落差。而以出口導向為主的中國、德國、日本，以及台灣、南韓等國卻恰好相反。

美國、西班牙、英國等以政策鼓勵負債消費，在不景氣時，更被出口國視為救贖之道。我們依賴其他國家擴增消費來促進經濟成長，外銷產品、賺取外匯後，又用外匯存底買進美國（與其他國家）公債，等於再借錢給這些赤字國消費。然而這種不均衡的發展不可能長久持續，當赤字國少了房價高漲、紙上財富的支撐後，無力再擴增需求，就爆發家庭與政府的債務危機，而出口國也因此陷入不景氣。

繞了世界一大圈，我們才發現，每天拚外銷訂單的我們，竟也是金融海嘯、歐債危機的間接推手之一，我們也即將承擔歐債危機的部分後果。